Неудачная беттинг-стратегия

Автор: | 19 января 2015

Наконец разобрался с частью дел и решил написать пост про азартные игры, а точнее, про ставки в букмейкерской конторе. В своем новогоднем посте я вскользь упомянул, что потерпел поражение в битве с букмейкерской конторой, ибо думал, что моя стратегия ставок себя оправдает, но «не повезло, не фартануло».

Дабы вы не попали в ту же историю, что и я, я сейчас спалю эту неудачную стратегию, а дальше уже вам решать, нужна она вам или нет (может быть, кому-то повезет больше, чем мне).

Основа моей беттинг-стратегии — это минимизация риска и предсказуемость результатов, потому в качестве отправной точки объектом ставок был выбран футбол, а минимизация риска заключалась в том, что любая букмейкерская контора позволяет делать одну ставку на два исхода одновременно — победа первого или ничья (1Х), победа первого или второго (12) и победа второго или ничья (Х2). Таким образом, из трех возможных исходов любого футбольного матча (победа первой команды (1), ничья (Х) или победа второй команды (2)), ставка на два исхода имеет больше шансов сыграть, чем ставка просто на один из исходов (победа одной из команд или ничья).

К слову, для удобства я делал одинаковые ставки на все матчи.

Футбольные матчи были выбраны для ставок по той причине, что они, во-первых, достаточно часто случаются (в отличие, от того же бокса), а во-вторых, эта игра не такая динамичная, как баскетбол и тут потенциальный победитель (по версии букмейкеров) может владеть инициативой до конца игры, в то время как в баскетболе все может решить один-два успешно брошенных в корзину мяча.

Таким образом, для успеха надо было только найти такие матчи, где букмейкеры отдавали весомое преимущество наиболее ожидаемому исходу и это было видно по коэфициентам. Давайте на примере одного скриншота покажу те матчи, на которые я бы сделал ставку, следуя этой неудачной стратегии:

Как видите, подчеркнуты те исходы, которые наиболее вероятны. Например, в матче «Хетафе» — «Реал Мадрид» букмейкеры делают ставку на победу «Реал Мадрид» как значительно более вероятную, чем победа «Хетафе» и по такому принципу подчеркнуты другие исходы как наименее рисковые.

С другой стороны, делать ставку на матч «Эспаньол» — «Сельта» рискованнее, т.к. непонятно, кто там может победить, потому что, коэфициенты хоть и не одинаковые, но близки друг к другу. То же, но в меньшей мере, относится и к матчу «Депортиво» — «Гранада» в самом низу скриншота.

В общем, вся стратегия укладывается в формулу: «Футбол-низкий коэфициент-победа первого + (второго или ничья)». Никаких глубоких анализов команд и историй их игр я не делал, просто находил удовлетворяющий меня коэфициент и делал ставку. В теории, такая стратегия должна была приносить +100% от суммы ставки, но на практике вышел суровый фейл.

В чем была ошибка?

Несмотря на то, что большинство ставок были выигрышными, низкий коэфициент не покрывал те суммы, которые проигрывались, т.е. условно говоря, если я выигрывал 60% от первоначальной ставки за три раза, то в четвертый раз я проигрывал первоначальную сумму ставки, оставаясь с выигрышем в 60%.

Играя по той же схеме в прошлый раз, у меня получилось подняться на 300+% за неполный месяц из-за почти нулевого количества проигрышей, а сейчас же произошел спад, который даже не спад, а адский фейл.

Для  тех, кому интересно проанализировать, как я ставил и что из этого получилось, даю скрин статистики ставок.

Неудачная беттинг-стратегия: 3 комментария

  1. seoonly.ru

    У меня товарищ все время ставит на то что Криштианчик забьет в каждом матче и тот забивает, уже порядком поднял на этом. Стабильно причем

    1. Нелегал Автор записи

      seoonly.ru, у меня такая же ситуация со ставками на Кличко 🙂

  2. Lev_PRushhij

    Изначально проиграшная стратегия, что бы выйти в ноль с коэффициентом 1,2 надо угадывать 5/6, в принципе не сложно, но надо делать поправку на сенсации. Надо брать кэфы ближе к 2, а для этого надо разбираться)))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *